-
![姚心蕊]()
姚心蕊
一九二九年，九，十三夜半，于傳說之故鄉(xiāng)譯竣。
附注：
這篇傳說，是我今年在此湖畔小村消夏的時(shí)候，在房主家里一本舊歷書上譯下來的。作者是一個(gè)無名的瑞士人，（他的名字，我當(dāng)時(shí)也忘記錄下了，）但這篇傳說確是文學(xué)上絕對成功的作品。我在感嘆激賞他的藝術(shù)之余，對于我沒有錄出他的名宇的疏忽，覺得要向作者告罪的。
至于傳說的內(nèi)容的價(jià)值，讀者自會領(lǐng)略，我也不必多來繞舌了。
藝術(shù)論
泰納
譯者弁言
泰納（Hippolyte-Adolphe Taine）是法國十九世紀(jì)后半的一個(gè)歷史家兼批評家。他與勒曩（Renan）并稱為當(dāng)日的兩位大師。他的哲學(xué)是屬于奧古斯丁·孔德（Auguste Conte）派的實(shí)證主義。他從極年輕的時(shí)候，就孕育了一種徹底的科學(xué)精神，以為人類的精神活動是受物質(zhì)的支配與影響，故他說精神科學(xué)（包括哲學(xué)，文學(xué)，美術(shù)，宗教等）可與自然科學(xué)同樣地分析。他所依據(jù)的條件便是種族，環(huán)境，時(shí)代三者。這是他的前輩批評家圣·伯夫（Sainte-Beuve）所倡導(dǎo)而由他推之于極端的學(xué)說。泰納的代表作品，在歷史方面的《現(xiàn)代法蘭西的發(fā)源》（Les Originesdela France Contemporaine），《大革命》（La Revolution）等，在哲學(xué)方面的《法國十九世紀(jì)的古典哲學(xué)》（Les Philosophies classiques du XIXeme-Siecle en France）與《智慧論》（DeI'Intelligence）等，在文藝批評方面的《拉風(fēng)丹納寓言論》（Essais sur les Fables de La Fontaine）、《英國文學(xué)史》（Histoire de la Literature Anglaise）及《藝術(shù)論》（Philosophie de l‘Art）等，都充滿著一貫的實(shí)證說。他把歷史，文學(xué)，哲學(xué)，美術(shù)都放到它們的生長的地域和時(shí)代中去，搜集當(dāng)時(shí)的記載社會狀況的文件，想由這些純粹科學(xué)，純粹理智的解剖，來得到產(chǎn)生這些文明的定律（Loi）。這本藝術(shù)論便是他這種方法之應(yīng)用于藝術(shù)方面的。你們可以看到他在第一章里，開宗明義的宣布他的“學(xué)說”（Systeme）和“方法”（Methode），繼即應(yīng)用于推求“藝術(shù)之定義”；在第二，三，四編里，他接著講意大利，弗拉芒（Flamand）及古希臘等幾個(gè)藝術(shù)史的大宗派，最后再講他的“藝術(shù)之理想”，這便是他，——泰納的美學(xué)了！物質(zhì)方面的條件都給他搜羅盡了，誰還能比他更精密地，更詳細(xì)地分析藝術(shù)品呢？然而問題來了：拉風(fēng)丹納的時(shí)代固然產(chǎn)生了拉風(fēng)丹納了，呂朋斯時(shí)代的弗拉芒固然產(chǎn)生了呂朋斯了，米格盎越，拉菲爾時(shí)代的意大利也固然產(chǎn)生了米格盎越，拉菲爾了；然而與他們同種族，同環(huán)境，同時(shí)代的人物，為何不盡是拉風(fēng)丹納，呂朋斯，米格盎越，拉菲爾呢？固然“天才是不世出”的，群眾永遠(yuǎn)是庸俗的；然而藝者創(chuàng)造過程的心理解剖為何可以全部忽略了呢？人類文明的成因是否只限于“種族，環(huán)境，時(shí)代”的純物質(zhì)的條件？所謂“天才”究竟是什么東西？是否即他之所謂“銳敏的感覺”呢？這“銳敏的感覺”為什么又非常人所不能有，而具有這感覺的人又如何地把這感覺發(fā)展到成熟的地步？這些問題都有賴于心理學(xué)的解剖，而泰納卻把心理學(xué)完全隸屬于生理學(xué)之下，于是充其量，他只能解釋藝術(shù)品之半面，還有其他更深奧的半面我們?nèi)粵]有認(rèn)識。這是泰納全部學(xué)說的弱點(diǎn)，也就是實(shí)證主義的大缺陷。他一生的工作極為廣博，他原想把這一貫的實(shí)證論來應(yīng)用于精神科學(xué)的各方面，以探求人類文明的原動力，就是定律。這固然是一件偉大的理想的事業(yè)，不幸他只看到了“人”的片面，于是他全部的工作終于沒有達(dá)到他意想中的成功。
